Conclusión fundamentada, planteada a partir de los aspectos teóricos revisados, considerando las siguientes interrogantes:
a) ¿Comparten los principios de la ética cortical propuestos por Adela Cortina?
Si compartimos los principios de la ética cordial propuestos por Adela Cortina, ya que son la base para permitir la autorrealización individual, lo cual se refleja en una convivencia social.
La sociedad nunca podrá ponerse de acuerdo en cuanto a los máximos, ya que cada persona tiene distintas ideas de autorrealización.
b) ¿Agregarían otros principios, cuáles?
Creemos que todos los principios propuestos por Adela Cortina se relacionan con el caso estudiado, excepto el principio de responsabilidad por los seres indefensos no humanos.
No instrumentalizar a las personas: Toda persona es fin en sí mismo, no un medio para algo, lo cual está directamente relacionado con que no podemos dañarlos, dando origen de esta forma al principio de no maleficencia.
Al expulsar a las niñas del colegio no se cumple este principio, ya que las personas que rodearon la situación las instrumentalizaron primero porque las dañaron en su integridad moral, les negaron el derecho a educación y finalmente porque las utilizaron llevándolas a representar una mala imagen del colegio (“si se sabe que esto pasó el colegio tendrá un menor prestigio”)
NO SE LES PUEDE IMPONER UN FIN A LAS NIÑAS, YA QUE ELLAS TIENE DERECHO A ELEGIR SUS PROPIAS METAS. (IMPONIENDO ORIENTACION SEXUAL “ACEPTADA SOCIALMENTE”).
AUNQUE ELLAS QUIERAN VELAR POR SUS INTERESES SIEMPRE ESTARÁN COHARTADAS POR LAS REPRESIONES DE LA SOCIEDAD, LO CUAL NUNCA LES PERMITIRA EXPRESARSE LIBREMENTE YA QUE SUS ACCIONES ESTAN DELIMITADAS POR LO ACEPTADO SOCIALMENTE.
Distribución equitativa de los recursos: (justicia es la primera virtud de los sistemas sociales.). La aspiración a la igualdad es indeclinable. “NINGUN CIUDADANO SE VA A SENTIR TAL EN SU SOCIEDAD, MIEMBRO DE ELLA E IMPLICADO EN ELLA, SI LA SOCIEDAD N MUESTRA INTERÉS POR ÉL, VELANDO POR SUS DERECHOS”. EL CIUDADANO DEPENDE DE LA SOCIEDAD Y VICEVERSA. Compromiso y voluntad de la sociedad para generar cambios de los sistemas actuales.
Las personas debieran ser capaces de buscar instancias de diálogos “IDEALMENTE”, pero en Chile no existen instituciones que amparen y respalden aquellas instancias (la controversia social solo empieza cuando hay una tragedia).
“Visión cordial: las personas tiene igual dignidad diversas capacidades e identidades, quien no tiene este visión es ciego con las injusticias cometidas a los vulnerables.”
c) ¿Cuáles son las características del (los) principio(s), cuál es su fundamento filosófico? ¿Cómo se aplica(n) a la situación planteada?
Principio de empoderar a las personas:
Se caracteriza por definir que respetar la dignidad humana exige empoderarlos para poder llevar a delante sus proyectos de autorrealización, actuando positivamente para potenciar las capacidades de las personas. La sociedad está obligada, como un mínimo de justicia, a fortalecer ese poder, a empoderarle para que sea sujeto agente de su vida.
Fundamento filosófico: KANT: “EL HOMBRE ES EN SI MISMO UN FIN, NO UN MEDIO” DE MODO QUE TIENE COMO DEBER PROPONERSE COMO FIN AL HOMBRE EN GENERAL. *POLITICA
En las situaciones planteadas no se están respetando el mínimo que es la educación (por la discriminación a la orientación sexual de las alumnas, no siento respetadas sus libertades) para que las alumnas puedan desarrollar sus máximos que es el proyecto de vida buena, justa y feliz.
Por un lado, podemos considerar que la libertad a la orientación sexual no daña en la práctica la integridad de las demás personas, debido a que "nadie es un medio sino que todos son un fin en sí mismos" y la libertad tiene este límite de no dañar a otras personas con sus propios actos, lo que se diferencia del libertinaje.
Además, la sociedad está obligada a empoderarse para respetar los DDHH e incluso las leyes que por sí mismas no garantizan sus conceptos, para así ser agentes de su vida y no pacientes como se podría inferir que las alumnas fueron.
Principio de capacidades básicas y derechos humanos:
Este principio se caracteriza por definir a los derechos humanos son exigencias éticas, que lo componen las libertades de las personas, siendo estas libertades las capacidades, oportunidades y características de las personas.
Además la viabilidad y universalidad de los DDHH dependen de la capacidad para sobrevivir al escrutinio crítico en el razonamiento público, siendo necesario el proceso de aceptabilidad, bajo el cual se espera una más alta adhesión que en la aceptación.
Fundamento filosófico: A PARTIR DE KANT: “NO BASTA CON QUE SE RECONOZCA LA DIGNIDAD DE LA PERSONA Y SE EVITE DAÑARLA, SI NO QUE COMO EL HOMBRE ES UN FIN EN SI MISMO Y SE DEBE HACER TODO LO POSIBLE PARA QUE SE LE VEA COMO FIN, LAS ESTRUCTURAS SOCIALES DEBEN FACILITAR TODO AL HOMBRE PARA QUE SEA UN FIN.” LA SOCIEDAD DEBE FACILITAR QUE CADA UNO SEA AGENTE DE SU VIDA. SE BASA FUNDAMENTALMENTE EN EL VALOR DE LA LIBERTAD HUMANA, Y ESTA ES CAPACIDAD PARA QUE EL PROPIO HOMBRE AGENCIE SU VIDA.
"Las capacidades potenciadas con las herramientas nos llevan a desarrollar el máximo", entendiéndose en este caso a las capacidades como el mínimo del acceso a la educación, a las herramientas como los DDHH y las leyes que debiesen garantizar el acceso a la educación y la libertad, y al máximo como el proyecto de vida buena, justa y feliz.
Para que esto ocurra la sociedad debe entregar las herramientas para hacer valer los DD.HH, para lo cual la sociedad debe ser pluralista, lo cual no se da en la sociedad chilena, ya que pese a que CHILE SE DEFINE CONSITUCIONALMENTE COMO UNA SOCIEDAD PLURALISTA, LA SOCIEDAD NO LO DEMUESTRA EN EL ACTUAR, LO QUE SE EVIDENCIA EN ESTE CASO CON LA DISCRIMINACIÓN.
Por lo tanto, en estos casos las capacidades no están potenciadas por los DDHH y leyes que debiesen garantizar la educación y la libertad.
Al mismo tiempo, se podría inferir que los DDHH como normas morales no han sido internalizados por los participantes de estos casos bajo el proceso de aceptabilidad ni aceptación, ya que tanto por los profesores que no respetan los DDHH y leyes como también por las alumnas que supuestamente no exigen su cumplimiento.
Por otro lado, “hay que distinguir entre los valores que son favorecidos en una sociedad de forma dominante y los valores para los que cabe esperar una más amplia adhesión cuando se permite una discusión amplia”. Los valores aceptados socialmente son los verdaderamente respetados (la sociedad acepta como valores las mayorías, quedando las minorías excluidas, lo que demuestra que Chile no es una sociedad pluralista) (EJ: LEY ZAMUDIO – DD.HH) SOLO EXISTE UNA AMPLIA DISCUSIÓN CUANDO LOS VALORES SON MARCADOS POR UNA TRAGEDIA.
Principio de la participación dialógica de los afectados:
Este principio se caracteriza por referirse a tener en cuenta la opinión de los directamente afectados en la situación y que en la medida de los posible la expresen a través del dialogo. Es decir, exige la participación ciudadana, ya que es desde allí donde se toman las decisiones que dirigirán directrices para formular nuevas leyes. Aquí se incluyen los derechos de libertad de expresión y discusión tomándose como un factor de desarrollo, validándose en que los mejores intérpretes de algunas necesidades que carezcan de asistencia son los propios afectados. De esto se desprende que no se puede legislar sin tomar en cuenta a los protagonistas.
Fundamento filosófico: KANT: EN FUNCION DE LA IGUALDAD DE CAPACIDADES, TODOS TENEMOS LA MISMA DIGNIDAD Y NADIE ES UN MEDIO PARA ALGO.
Se relaciona con el principio anterior en el sentido de que lo ideal para legislar sobre ciertos temas es tener la opinión de las personas afectadas en ese ámbito, pero como dijimos anteriormente en la actualidad no hay instituciones que los amparen al momento de exponer sus problemáticas.
d) ¿Qué se puede reflexionar en relación a los principios mínimos y la realidad contemporánea? ¿Cuáles mínimos consideran indispensables alcanzar, y cómo?
En la actualidad (año 2013) en Chile existen leyes que garantizan la educación y la no discriminación y DDHH que garantizan la educación y la libertad. Sin embargo, en la práctica los DDHH no garantizan sus mínimos si no existe un proceso de aceptabilidad ni aceptación al derecho a la educación y a la libertad, e incluso las leyes no garantizan los mínimos de educación y de no discriminación si estos procesos no están presentes en la sociedad.
Por otro lado, en la realidad contemporánea se puede observar que existe un límite moral sobre la orientación sexual, lo que define que la orientación sexual homo o bisexual genera un daño moral y a las buenas costumbres. Sin embargo se podría inferir que la conducta de estas alumnas procuraría no agredir estos límites, ya que actuaron fuera de las instituciones educacionales que tienen sus propios valores y normas morales.
Además hay que considerar:
El límite entre libertad y libertinaje: la libertad termina donde empieza la libertad del otro.
Límites propios
Transgeneracional: las generaciones actuales han
Heterogeneidad: no existe un pensamiento establecido que rija lo moralmente aceptado (la sociedad acepta como valores las mayorías, quedando las minorías excluidas).
Plenaria ética cívica
ResponderBorrarSi bien existen mínimos planteados por Adela cortina, para que estos mínimos puedan ser más que algo teórico necesitamos que como sociedad sean aceptados y llevados a la práctica.
Se plantea que existiendo un dialogo podemos conocer a los demás, sus diferentes puntos de vista y de actuar, sin embargo cada persona debe empoderarse respecto de sí mismo para así poder plantear en la sociedad el respeto a los mínimos propios, pero este dialogo en donde se da a conocer estos dos puntos de vista, debe existir un grado de auto cuestionamiento ya que así podremos ceder para lograr un consenso que son los mínimos respetados por la sociedad.
Si se logran estos mínimos como sociedad, en conjunto con las teorías, ley y normas morales, se logra la base de como debiese ser el actuar, pero no siempre existe consecuencia respecto a lo que uno dice con lo que uno hace, por lo que es importante el desarrollo de la tolerancia y que las políticas públicas logren ayudar en una inclusión ciudadana.
Estos mínimos como sociedad, a mi parecer están cambiando, ya que la tolerancia respecto a temas controversiales ha ido aumentando en las nuevas generaciones, por lo que como sociedad debemos implementar muchas más instancias en dónde se pueda lograr el dialogo básico para desarrollar este consenso como sociedad.
Vivimos en un sociedad malamente definida como pluralista, ya que esto no significa sólo que seamos una sociedad en donde cada uno piensa y vive de forma distinta, sin tener nada en común que nos una; una sociedad pluralista es aquella en la que cada persona tiene su opinión, su proyecto de vida feliz y sus metas, pero en la que se comparten bases que permiten que cada individuo perteneciente a esta sociedad puede alcanzar su “vida buena y feliz”.
ResponderBorrarEn chile, si bien es cierto todos tenemos en cierta medida la “libertad” para escoger y desarrollar nuestros proyectos de vida, muchas veces éstos se ven truncados por trancas puestas por la sociedad en que nos desenvolvemos, lo cual nos impide o dificulta el poder llegar a desarrollar nuestra vida feliz.
Esas bases que comparte y respeta la sociedad, los mínimos, son los que permiten a sus integrantes desarrollar su proyecto de vida buena y feliz, es decir los máximos. Si extrapolamos estos principios a nuestra sociedad actual, nos damos cuenta que muchas veces es la misma sociedad la que coarta a sus integrantes, impidiendo que cada uno puede desarrollar su proyecto de vida, ya que ni siquiera hemos sido capaces de establecer cuáles son los mínimos que necesitamos para lograr el objetivo de desarrollar la vida buena y feliz.
En el caso que como grupo analizamos pudimos demostrar que en Chile aún no se han planteado los mínimos de justicia que se necesitan para que la sociedad propicie el desarrollo de cada individuo. De manera opuesta muchas veces la sociedad actúa impidiendo el desarrollo de sus integrantes, no aceptando los derechos de libertad que poseen todas las personas y tratando de imponer las formas de vida “moralmente aceptadas” por la sociedad.
Reflexión ética cívica.
ResponderBorrarDespués de realizada la plenaria del taller de ética cívica, todos los grupos independiente del tema tratado llegaron a acuerdo de que como sociedad debemos plantearnos cuales son nuestros mínimos. Entre los mínimos plateados por todos estaban el empoderamiento, el dialogo, el respeto, la tolerancia, las políticas de inclusión ciudadana, la conciencia colectiva etc.
El problema real que tenemos como sociedad que la mayoría estamos consientes estos mínimos y los tenemos perfectamente claros, pero lo realmente importante es llevar todas estas ideas a la práctica, a la vida cotidiana y ejecutarlas en el día a día. Para que los mínimos planteados puedan ser llevados a actos reales debemos actuar con consecuencia y auto reflexión y solo en ese momento podremos autenticar el concepto de ética cívica.
Lo mas importante es que seamos capaces de darnos cuenta que esta transición depende de cada uno de nosotros como individuos pertenecientes a la sociedad y cada uno de nosotros aporta a la construcción de esta.
Reflexión ética cívica:
ResponderBorrarCreo que como se demostró en clases, la gran mayoría estamos de acuerdo, teóricamente al menos, en que la dificultad primordial para nuestra sociedad actual es llegar a un acuerdo de los "mínimos". Los máximos por su parte, no requieren de ceder o de consensos, lo cual hace que cada persona los piense, planee y sueñe tal cual como desea que sea su vida justa y feliz. Los mínimos en cambio, requieren de entablar diálogos, de autocuestionarse ideas, de incluír otras, partir de cero, tomar obstáculos sociales en cuenta, entre muchas otras cosas.
Nuestro Chile, a mi parecer cada vez está desarrollando la reflexión respecto a cada tema controversial, se ha cuestionado un poco más aquellas bases que antaño eran bastante más rígidas e inflexibles, como la discriminación a la orientación sexual como nos tocó en nuestro tema. Falta mucho, demasiado diría yo, para que podamos llegar a un real avance e inclusión en la sociedad de orientaciones, gustos y estilos distintos a los que ya fueron establecidos por años para que sea una nación tolerante y genuinamente empática. Pero todo parte por algo, y es acá donde juegan un rol completamente esencial el de establecer los mínimos. Aquello que es la base para que cada quien se empodere de sus decisiones y empiece el camino hacia alcanzar su "vida feliz". Mínimos que se transforman en herramientas, herramientas que debe otorgar el estado y la misma sociedad. ¿Disposición quizás? ¿Un poco de tolerancia y más optimismo? hay mucho para contribuír, aunque se piense que sólo son pequeños granos de arena. Sería bastante bueno que los temas controversiales y de interés social, sea de mayoría o minorías, se pusieran sobre la palestra sin tener que darse el espacio posterior a una tragedia. (Ejemplo del caso de Daniel Zamudio).
Creo que estamos en una sociedad que aun no es capaz de empoderarse de sus ideas, por esta razón vemos noticias que pasan a llevar los derechos cuidadanos y humanos en nuestra vida cotidiana. Somos poco tolerantes con las opiniones diversas y eso se debe a que no tenemos establecidos explicita o implícitamente los minimos (como los que propone Adela Cortina) como corresponde. Hace falta, que estos temas mas controversiales sean tratados desde casa, establecidos como valores eticos entregados por la familia y reforzados en otras redes de apoyo.
ResponderBorrarEs de suma importancia que como país establezcamos estos minimos, para que cada persona sea capaz de alcanzar sus máximos de la mejor manera posible. Y como futuros profesionales de enfermería, tenemos el deber de entregar estos mínimos a cada persona que nos toque atender, siendo capaces de dar herramientas para formar personas tolerantes, empoderadas, con un objetivo alcanzable en su vida.
Ética cívica
ResponderBorrarEn el contexto de nuestra sociedad Chilena, vemos que constitucionalmente hay una definición que incluye los principios que orientan el ordenamiento jurídico y político, donde se manifiestan las características para una base institucional democrática y pluralista, y donde además se indica que el Estado asegura el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional y el ejercicio pleno de las libertades individuales. Al leer esta definición, es inevitable sentir que en gran medida las conductas de los chilenos no reflejan esta base establecida que nos ampara como individuos para desarrollarnos. Es decir, que si bien, aparentemente hay un acuerdo dentro de lo que son los mínimos estos no son tan tangibles por todas las personas. Es por ello que creo que propuestas como el empoderamiento de los grupos que tengan malestar frente a como los trata la sociedad son sumamente necesarios, además de ayudar a visibilizar las diferencias y el verdadero pluralismo que decimos tener.
En la actualidad pareciera que hay un intento por desplazar el pensamiento tradicional y conservador que nos llevaba más bien a respetar un patrón único de desarrollo de vida considerado como “moralmente aceptado”, que incluía la orientación sexual, credo religioso, forma de constituir la familia, etc. Al conversar inter generacionalmente vemos que esto es más notorio.
De lo que fue conversado en la plenaria, me deja la sensación de que es fundamental permitir el conocimiento de distintas realidades, ya que a partir de esto es posible, realmente abrirnos a un diálogo en que se tomen en cuenta los diversos modos de vida que tienen los integrantes de nuestra sociedad y de qué forma permitir que todos tengan entonces, la oportunidad de desarrollar una vida justa y feliz.
Según la "Ética Cordis" de Adela Cortina hay que ponerse de acuerdo como sociedad en cuales serán los mínimos ya que es imposible que nos pongamos de acuerdo en los máximos porque todos somos personas distintas y aspiramos a distintas cosas acorde a nuestras capacidades. pero para poder alcanzar una vida buena, justa y feliz tenemos que tener estos "mínimos" que regulen nuestro actuar. Claramente los principios que Adela propone están planteados para una sociedad Española que es pluralista y dista mucho de la realidad Chilena, porque si bien constitucionalmente nos definimos como tal, en la práctica esto no es así. Los Chilenos tenemos muchos prejuicios al momento de tolerar las diferencias de orientación sexual, etnia, nivel socioeconómico, etc. y por eso hay tanta discriminación.
ResponderBorrarCreo que a la sociedad Chilena le falta avanzar mucho en temas de la no discriminación y con la nueva ley "Zamudio" esta un paso mas adelante pero aún así falta mucho. Siendo atingente a la realidad nuestra, creo que un mínimo fundamental a alcanzar sería el respeto por el otro ya que nadie es un medio para un fin, todos son fines en si mismo, y eso implica no dañar a las personas ni física ni moralmente , implica no discriminarlas, aceptarlas y amarlas. Una vez alcanzado el mínimo de respeto y tolerancia por el otro, pueden alcanzarse otros como la inclusión, el diálogo, la conciencia ciudadana, etc.
La sociedad en donde me gustaría vivir debe ser tolerante con el otro y espero que día a día avancemos mas en el respeto y no discriminación, que nos acordemos que no hay que discriminar al que es distinto a uno no solo cuando ocurre una tragedia lamentable como el asesinato a Daniel Zamudio, si no siempre, y lo implementemos en nuestro diario vivir sobretodo porque se liga mucho a nuestra profesión, donde tratamos con personas distintas todos los días.
Luego de realizar el taller de ética cívica, a partir de los análisis de nuestro caso y los casos de los otros grupos de trabajo, pudimos plantear en conjunto los mínimos necesarios en nuestra sociedad para que realmente nuestros actos sean consecuentes a nuestras ideas, teorías, leyes y normas morales. Estos mínimos son: el empoderamiento, el diálogo (ya que a través de la conversación se puede llegar a conocerse a uno y a los demás, permitiendo la compresión del contexto, la empatía y el respeto), la tolerancia, la capacitación (de personas que trabajan con público), políticas ciudadanas, educación, conciencia colectiva y conciencia global.
BorrarSi estos mínimos estuviesen presentes en nuestra sociedad no solo nuestros actos serían consecuentes, sino que también podríamos aspirar al máximo de un proyecto de vida buena y justa dentro de una sociedad pluralista no solo en el título, ya que sabemos que hoy en día nuestro país se califica de esta forma pero aún estamos lejos de serlo en la práctica, debido a que pese a la existencia de DD.HH. y leyes que tengan como objetivo garantizar la libertad y la no discriminación, aún estamos insertos en una sociedad ignorante, prejuiciosa y conservadora de normas morales obsoletas.